UN NOU MAL PAS PER LA INSTAL.LACIÓ D'UNA PLANTA INCINERADORA A LA GARRIGA

(Foto sessió informativa sobre les al.legacions presentades a l'Ajuntament per la Plataforma Antïncineradora del Congost i altres persones i entitats en l'Auditori de Música 08-05-2010)

La meva posició com regidor de l'Ajuntament en el Ple del 28 de juliol de 2010 per les respostes donades per l’Equip de Govern en el Ple del 28-07-2010

El Ple de l’Ajuntament per 13 vots a favor (PSC-PM,EiLG,CIU,ERC-AM i PP) i 4 en contra (ICV-EUiA,GiG i Frederic Moreno) va aprovar la proposta d’acord pel qual es van desestimar les al·legacions presentades en contra de la Modificació Puntual del Pla General Municipal d’Ordenació vigent en el Sector B8 Sector Sud i del conveni urbanístic de la Modificació del PGO en el sector B-8, dels terrenys coneguts com Ca’n Tamayo. Això permetrà instal·lar una planta incineradora de biomassa a la Garriga que se situaria en una zona molt propera a la zona urbana i d’ús escolar (Institut de Vallromanes, Escola Giroi i Guarderia les Caliues).

Com ja s’ha dit altres vegades la Organització Mundial de la Salud recomana fer aquestes instal·lacions a més de 4 Kilòmetres de la zona Urbana i les instal·lacions Ca'n Tamayo ho estan a poc més de 300 metres.

L’argumentari de la meva posició va ser sobre la modificació i sobre la possible instal·lació i atorgament de llicència d'una planta incineradora a la Garriga pel Grup Tamayo:

Durant molts anys s’ha permès que la activitat desenvolupada on avui es vol fer la Modificació del Pla General generés un greu impacte al paisatge i una possible contaminació dels sols i la llera del Riu Congost davant la passivitat de L’Ajuntament i d’altres Administracions. L’Empresa en la seva activitat no ha fet front a allò que li obligava la legislació urbanística (No ha cedit res en referència a zones verdes, vialitat, equipaments del municipi, protecció del entorn en definitiva, no ha donat cap benefici urbanístic

Les respostes a les al·legacions cerquen la legalitat d’unes activitats que han estat gaudint d’una ocupabilitat per sobre de la permesa amb unes instal·lacions que superaven el grau permès del 3% com ha manifestat la pròpia empresa que havia arribat al 12,63% i ara ens trobem amb el premi de modificar el Pla General per donar pas no només a usos i activitats que avui realitza sinó a moltes més.

A títol d’exemple de les respostes donades segons el informe jurídic:

1. “No te cap sentit que en una fase de Modificació del Pla General parlar d’ubicació concreta d’una planta de Biomassa, en la proposta de modificació es fa una mera previsió de la futura ubicació, la ubicació de la planta es concretarà en el corresponent PPU del Sector B-8”. Tots sabem que la proposta del Grup Tamayo y així ho diu el Conveni subscrit per l’Ajuntament és que es faci una Planta de Cogeneració o incineradora de biomassa. Per la seva dimensió, creiem clarament que en realitat absorbirà els residus de tot Catalunya. Fins avui no ens consta cap pla forestal que avali el subministrament de biomassa. No es pot aplicar la prima de les energies renovables prevista per La Unió Europea amb un rendiment, segons el mateix projecte presentat, d’un 19%.
2. Es respon que hi ha hagut participació ciutadana i s’informa desfavorablement. Si la participació Vostès consideren una reunió informativa del mes d’octubre del 2008, amb un nominat projecte bàsic que s’ha anat modificant i al fet que hagin cedits locals a la Plataforma Antïncineradora perquè informessin a la ciutadania o les múltiples declaracions fetes a la premsa o presentacions que han fet amb l’empresa, això no es pot considerar participació, ara segurament ens haguessin fet el mateix cas que han fet a l’enquesta per la nova Estació de Tren es dir cap. Quin cas han fet les 3.000 firmes que es van recollir en contra de la planta incineradora de la Garriga? Lògicament tampoc accepten les al·legació presentades.
3. Som conscients que, a pesar de que el informe del Departament de Medi Ambient, davant de la modificació puntual del POUM, conclou que no és preceptiu l’informe de sostenibilitat ambiental? i més, davant de les darreres Sentències del TSJC que anul·len zones urbanístiques de Catalunya per no haver aprovat dit informe? aquest informe és requerit des de institucions comunitàries per avaluar el impacte ambiental de les modificacions de planejament.
4. La planta incineradora de biomassa incinera residus per tant és una incineradora encara que es volgui vetir amb la paraula cogeneració tal i com va dir la Sra. Alcaldessa a VOTV la paraula incineradora no agrada, el mateix O.G.A.U (Oficina de Gestió Ambiental Unificada) parla de incinerar en el seu informe favorable a la Planta. És una sola activitat la Planta incineradora-cogenaracio de Biomassa? La pròpia paraula cogeneració significa per un cantó una activitat energètica i per altre el tractament de residus, en aquest cas presumptament llenya verda. per tant es diferencia en el tipus de residus. Es equiparable la Planta de Biomassa a l’Ecoparc, una y altre es diferencien en el tipus de residus que son vegetals però continuen sent residus (en el cas de la de Biomassa Forestal son residus vegetals i en la de l’Ecoparc tot tipus de residus), però les dues produeixen energia i tracten residus i a la llarga inclòs podria produir-se el fet que altres tipus de residus inclosos en l’Ecoparc es tractessin a la planta de biomassa. Si es tracte de dues explotacions equiparables com es que la resposta a la al·legació presentada 2.3 diu que NO es favorable perquè no es desprèn l’equiparació de ambdues activitats?
5. En el punt 2.2. de l’informe desfavorable perquè manifesten que no és pot considerar instal·lació de caràcter supramunicipal o supracomarcal, ni es pot definir la planta de biomassa com un sistema general, ni d’invocar la necessitat d’una revisió del Pla General. No han tingut hem compte, que la Llei ho diu molt clar el que es supramunicipal o supracomarcal i com exemple del que estic exposant, tenim la recent sentencia en un cas similar al de La Garriga, contra l’ajuntament de Moncada, concretament el Cas Valentine, i la cascada de sentencies que hi ha hagut en el mateix sentit, tampoc ho entenen eixís l’ajuntament de les Franqueses el qual per unanimitat del seus regidors considera que la instal·lació de la planta li afecta al seu territori, tampoc els regidors i ex regidors de la Garriga, Les Franqueses i l’Ametlla que varem signar un manifest contra la instal·lació de la planta de biomassa a la Garriga.
6. A la resposta del punt 2.4. que informa desfavorablement a que la modificació del PGO únicament dona resposta a interessos privats, es respon només que “aquesta afirmació al no tenir base objectiva decau per si sola”. Es ben cert que s’ha subscrit un conveni amb obligacions per els dos signants, però la modificació es fa a instancia i per interès d’un particular i no per instancia de l’Ajuntament. Amb una ocupació de terrenys que prèviament s’havia posat al seu nom el Grup Tamayo que tenen una possible procedència publica, com va dir la pròpia Alcaldessa mai s’havien registrat a nom del municipi o d’altre administració i havien estat ocupades a la llera del riu pel promotor. Es cert que es vol justificar l’interés públic amb unes càrregues de discutible real compensació de l’aprofitament que tindrà el Grup Tamayo i que va ser aprovat per aquest Ple amb el nostre vot en contra.
7. Respecte a la previsió d’inundabilitat i a la seva certificació només s’accepta parcialment en quant el torrent de Ca'n Grau però ni l’Agencia Catalana de l'Aigua, ni el projecte té en compte la possible inundabilitat en dos punts del riu Congost posats de manifest a les al·legacions, mitjançant l’informe de inundabilitat. I per no allargar-me més no estic d’acord amb la resposta que es dona a totes les al·legacions, només es considera favorablement la modificació per inundabilitat del torrent de Ca'n Grau i la resta no s’accepten.

S’hauria d’avaluar per què l’Agència de Residus no obliga a analitzar i descontaminar degudament la zona abans no es dugui a terme una modificació puntual com la que ens ocupa.

S’hauria d’avaluar per què l’Agència Catalana de l’Aigua no defensa el domini públic i no tracta la zona com a inundable, tal i com és criteri de la pròpia Agència en zones a l'entorn de rius i rieres.

S’haria d’avaluar per què el Departament de Medi Ambient determina que no cal informe de sostenibilitat (es de sostenibilitat o informes de impacte mediambiental?) respecte de la modificació puntual del POUM i el Pla Parcial, quan és preceptiu, prioritari des de la Unió Europea, i ratificat pel Tribunal Superior de Justícia de Catalunya.

Perquè l’Ajuntament de La Garriga, i l’ACA, no han defensat els interessos públics en un expedient de major cabuda que precisament ha estat promogut pel qui promou la incineradora?. I quina ha estat la intervenció del propi Ajuntament en aquest tema, des de tots els vessants, acceptant la resolució judicial sense presentar recurs?.

Com podem acceptar nosaltres, regidors de tots els colors politics, que el nostre Ajuntament es quedi passiu al veure que un particular, a base de reiterats abocaments de terres i altres deixalles, del tot il·legals, hagi anat recuperant, espai físic de la llera del Riu, que mai aquests terrenys han estat altre cosa que llera del riu, i que mitjançant un expedient de major cabuda inadequat, se li permeti la inscripció en el Registre de la Propietat de la “friolera” quantitat de 27.000 m², osigui 2,7 Ha. i pel qui no hi entengui massa de mesures l’equivalent a tres camps de futbol, terrenys que en la major part, han estat qualificats erròniament com a industrials, ha i agafeu-se fort, a un cost per part de l’empresa Tamayo de cero Euros. Quan aquest espai té un valor aproximat d’uns 900.000.€, aixó no es defensar els interessos dels “nostres vilatans”, no es complir amb els nostres deures i no complim el compromís per el que varem ser escollits, que no es altre cosa que defensar la justícia, i això en el meu modest entendre de just no en te res.

Seguirem lluitant perquè les coses es facin be, hem reiterat que no s’han fet bé i per tant hi ha altres vies per seguir treballant pel que considero un deure amb la ciutadania. Seguirem dient que volem un altre aire per la Garriga però sa, i la futura instal·lació d’una planta incineradora a la Garriga considerem que és un perill pels ciutadans, aquí no parlem de sauló o d’identitat, parlem de justícia, de complir les lleis vigents i de salut i no ens considerem protegits amb la modificació del Sector B-8 Sector Sud.

Per tot això votarem NO a la proposta de Modificació del Pla General coneguda com Modificació Puntual del Pla General Municipal d’Ordenació del Sector B-8 Sector Sud conegut com Ca’n Tamayo

Com ja va dir el Regidor d’Urbanisme Sr. Pujol, ara la Comissió d’Urbanisme de Barcelona ha de decidir l'aprovació de la modificació i per part dels que no acceptem la presentació d’un recurs Contenciós Administratiu o d'altre judicial.